Grådighet og maktbegjær er ikke lidenskaper, men frykt.
Carl August Ehrensvärd
Norge har et parlamentarisk styresett, noe som betyr at den øverste makten ligger hos Stortinget,
Stortinget velger regjeringen, som igjen er ansvarlig overfor Stortinget.
Et parlamentarisk styresett er bare en form for demokrati, men det er på ingen måte helt det samme som at folket direkte velger hvilken regjering de ønsker.
I Norge velger folket representanter til parlamentet. Disse representantene danner deretter en regjering, vanligvis basert på partitilhørighet og flertalls-forhold i parlamentet.
I vårt land har vi indirekte demokrati, også kalt representativt demokrati; en styreform der folket velger representanter til å ta beslutninger på vegne av dem.
I et indirekte demokrati har ikke borgere direkte innflytelse på alle beslutninger, noe som gir ulemper ved at folket ikke har direkte innflytelse på alle beslutninger, og fordi uenighet i parlamentet vil hindre regjeringen i å ta beslutninger.
Folkets stemme blir rett og slett ikke hørt og verdsatt i det styresettet vi har i Norge, hovedsakelig fordi vi som velgere ikke kan bestemme hvilke personer vi vil ha til å representere våre meninger og behov; og da sitter vi igjen med partiledere som Gahr Støre, Slagsvold Vedum og Listhaug, med flere.
I tillegg så er det jo sånn at parlamentarismen åpner for at jakten på et flertalls-forhold gjør at vi blir styrt av småpartier som vi på ingen måte ønsker å stemme på, som for min del Fremskrittspartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og og MDG.
Norge har aldri hatt et system der man kan stemme direkte på personer ved Stortingsvalg.
Det norske valgsystemet har alltid basert seg på forholdstallsprinsippet, der velgerne stemmer på partilister og ikke på enkeltkandidater; og det gjør at vi kun kan evaluere et parti og ikke dets leder.
Argumentene for å ha et system med direkte personstemmer er enkelt og greit det at det vil gi velgerne mer direkte innflytelse over hvem som representerer dem i Stortinget, gjøre det lettere for nye politikere å bli valgt inn i Stortinget; og det ville gjøre det mer sannsynlig at Stortinget gjenspeiler mangfoldet i det norske samfunnet.
Ergo; alt våre politikere på ingen måte ønsker.
Argumentene mot dette går på at det ville gi for mye makt til enkeltkandidater og lobbygrupper; og det viktigste argumentet i Norge når det gjelder alt; også medisiner som fungerer: det blir for dyrt!
Alt dette bygger opp under myndighetenes og politikernes higen etter makt; et sterkt ønske om å ha makt og kontroll over andre.
Hadde de fått det til så ville det politiske Norge kvitte seg med det Norske kongehuset og valgt seg selv til president i Norge, men samtidig så vet de at valget da vil være personfokusert; noe de på ingen måte tør å ta konsekvensen av.
Det er kun de knøttsmå partiene på ytre venstre som tør å snakke åpent om dette; ene og alene fordi de bygger sin filosofi på at makten skal tildeles dem uten valgstøtte av folket; et kommunistisk diktatur.
Noen mennesker søker makt fordi de ønsker å føle seg viktige og respekterte av andre.
De går rundt og tror at makt vil gi dem status og innflytelse, og at det vil gjøre dem i stand til å kontrollere sin egen skjebne og andres skjebne.
Andre søker makt fordi de tror det er det beste verktøyet for å oppnå sine mål; de tror at makt vil gi dem mulighet til å overvinne hindringer, å få det de vil, og å gjøre en forskjell for seg selv og sine nærmeste.
De fleste av dem søker makt fordi de er redde for å miste kontroll.
De har trolig vokst opp med et selvbilde hvor de forstår at de ikke får den respekt og den ære som de selv synes de har fortjent, og tro at makt er den eneste måten å beskytte seg selv på.
I noen tilfeller kan maktbegjær være et symptom på en personlighetsforstyrrelse, for eksempel narsissistisk personlighetsforstyrrelse eller psykopati.
Personer med disse lidelsene har ofte en over-oppblåst følelse av sin egen betydning, og de kan være manipulerende, utnyttende og hensynsløse i sin jakt på makt.
Maktbegjær er den mest skamløse av alle lidenskaper.
Tactius
Makt kan være en kraftig motivator, og den kan ha en dyp innvirkning på menneskers liv.
Noen av grunnene til at makt er så viktig for noen mennesker er som nevnt behovet for å ha kontroll over andre mennesker, og deres tanker rundt den maktsøkende.
Maktfulle mennesker blir ofte sett på som viktige og respekterte. De vil ha tilgang til ressurser og muligheter som ikke er tilgjengelige for andre, og de vil bruke sin innflytelse til å fremme sine egne interesser; og interessene til de de bryr seg om.
Den typen makt-tilkjempelse som en ser stadig mer av i det politiske Norge skjer når makt søkes eller brukes for egoistiske eller ondsinnede formål; og det vil over tid føre til ødeleggende konsekvenser.
Vi ser det gjennom hvordan maktposisjoner benyttes til å tilkjempe seg goder som andre ikke får, inhabilitet gjennom nepotisme, gi jobber eller kontrakter til familiemedlemmer eller venner selv om de ikke er de mest kvalifiserte kandidatene, tildele seg selv goder ut over det folket har rett på o.s.v.
Å stole på en minister som er tildelt en stilling som forsvarsminister eller andre ministerposisjoner, men som kun har erfaring som barne-pedagog står for meg som veldig vanskelig, selv om vedkommende har et stort apparat av fag-spesialister rundt seg som rådgivere.
I min verden så må du ha fælt noe på huden for å ha makt bak det du uttaler deg om. Marionetter faller ikke i smak hos meg.
Når du gir noen makt, er det første de gjør å ta fra deg din.
Napoleon Bonaparte
Det er derfor viktig å bruke makt med ansvar og å være klar over de potensielle farene ved maktmisbruk.
Reell makt oppnår en en gjennom andre faktorer enn gjennom indirekte valg og tildelte maktposisjoner. Reell og sterk makt vinnes ved tillit fra de man er satt til å lede; dette er en kritisk komponent av reell makt.
Når folk stoler på deg, er de mer sannsynlig å følge deg, respektere dine beslutninger og støtte dine mål. Tillit skaper en atmosfære av samarbeid og gjensidig respekt, noe som gjør det lettere å oppnå felles mål.
Reell makt er også basert på kompetanse og dyktighet.
Folk er mer tilbøyelige til å følge en leder de tror vet hva de gjør og kan lede dem effektivt.
Dette vil omfatte faglig ekspertise, lederevner, evne til å ta gode beslutninger og evne til å kommunisere effektivt.
Isokrates
En effektiv leder er i stand til å inspirere og motivere de de leder. Dette kan innebære å skape en visjon for fremtiden, å kommunisere målene på en engasjerende måte, å anerkjenne og belønne prestasjoner og å skape et positivt og støttende arbeidsmiljø.
Enhver leder vil møte motstand på et tidspunkt og er i stand til å håndtere motstand på en rolig og profesjonell måte; å adressere bekymringer og finne løsninger som alle kan akseptere.
Makt kan være korrumperende, og det er viktig for ledere å være klar over farene ved maktmisbruk.
En effektiv leder er i stand til å bruke sin makt på en ansvarlig og etisk måte, og å unngå å bruke sin makt for personlig vinning eller fordel.
Makt er ikke noe man har. Det er noe man tar.
Malcolm X
Selv om tillit er en kritisk komponent av reell makt, er det ikke den eneste faktoren for å oppnå det.
For å oppnå reell makt må ledere også ha kompetanse, dyktighet, evnen til å inspirere og motivere, evnen til å håndtere motstand, evnen til å ta vanskelige beslutninger, evnen til å bygge relasjoner, evnen til å tilpasse seg og evnen til å håndtere maktmisbruk.
Vel, det var mine tanker rundt maktbegjær.; og en trenger jo ikke å være enig med meg i dette, men som en gamling med tid til å tenke mye og null risiko ved å si det jeg tenker, så deler jeg dette med dere.
Ha en god og lite maktsyk dag med dine nærmeste.
De som gir opp frihet for sikkerhet fortjener verken frihet eller sikkerhet.
Benjamin Franklin